SUJET :

Bonjour, Je suis nouveau sur le forum. Mes peintures sont soit des gouaches, soit des acryliques. Je ne peins que des visages.
En voici quelques-uns.
À bientôt,
Gérard.

Salut à toi et bienvenue.

Bonjour Gérard,

Bienvenue au Café des Arts !

Je me suis permis de désactiver ta galerie et ses images, car il faut se présenter (ce qui est maintenant fait) avant toute intervention.
De plus, pour ouvrir une galerie, il faut avoir au moins 5 messages à ton compteur, ceci pour une question de convivialité.
Je réactiverai ta galerie et ses images le moment venu.

N'hésite pas à explorer et à poser des questions.



PS. Quand tu veux insérer une image dans ton sujet, pense à cliquer sur le bouton insérer, sinon, elles apparaissent en vignettes en bas de ton sujet.

Bienvenue Gérard Au Café des Arts !

Hello Gérard, bienvenue

Merci à tous pour votre accueil.
En effet, les images apparaissent en vignettes.
Je réessaye avec le bouton "insérer".

Salut Gérard, bienvenue sur le forum ^^.
J'adore ce style de portraits, au plaisir de te lire.

Merci Velvet. Je laisse l'origine de ces portraits comme une devinette... La réponse est certainement plus intéressante que mes peintures.

Je tente : Nombres, 4ème livre de la Torah?

Excellente idée, mais avec l'Exode ou le Deutéronome, on serait plus proche de la réponse.

J'adore ce style de portraits

La première chose que j'ai pensée en visionnant les images, c'est "whaou, ça va plaire à Velvet".

Ce n'est pas du tout ma came, trop torturé et trop "mystique" mais chacun doit pouvoir représenter ce qu'il veut alors, bienvenue galkani.

galkani écrit:

Excellente idée, mais avec l'Exode ou le Deutéronome, on serait plus proche de la réponse.

D'accord. J'ai parlé de l'énumération des fils mais j'hésitais avec la descendance d'Adam, il semblerait que ce soit plutôt ça donc?

j'aime beaucoup tes portraits qui me font penser à Rouault

Anita écrit:

j'aime beaucoup tes portraits qui me font penser à Rouault

Exact!

SN écrit:

galkani écrit:

Excellente idée, mais avec l'Exode ou le Deutéronome, on serait plus proche de la réponse.

D'accord. J'ai parlé de l'énumération des fils mais j'hésitais avec la descendance d'Adam, il semblerait que ce soit plutôt ça donc?

Là on s'éloigne; la question est plutôt celle de l'iconoclasme v.s iconodulie.
C'est exactement parce que la représentation d'images était impossible dans l'Ancien Testament qu'elle devient possible après l'Incarnation du Verbe, puisque les icônes ne représentent que ce que l'oeil a vu. Cependant, il faut bien préciser que je ne peins pas des icônes: il n'y a rien de canonique là-dedans. Par contre, j'ai pris des fresques pour modèle.

Ohh, ça risque de m'intéresser tout ça effectivement !

Bienvenue, mais, ce n'est pas trop mon style !

l'Exode ou le Deutéronome

Ça, ce sont deux mots que j'ai déjà entendus mais je ne connais pas leur contenu.

plutôt celle de l'iconoclasme v.s iconodulie.

Là en revanche, iconoclaste ça va à peu près mais l'autre mot m'est totalement inconnu. C'est bien les conversations entre initiés mais ce serait bien de penser que dans un forum sur les arts, il peut y avoir une inculte qui vous lit et aimerait comprendre

Bienvenue Galkani

Bienvenue Galkani !

Bon, il vaut mieux Galkani que Balkany, c'est un bon début ....

Au plaisir de te lire ici et voir d'avantage d'œuvres.

MiVi11 écrit:

l'Exode ou le Deutéronome

Ça, ce sont deux mots que j'ai déjà entendus mais je ne connais pas leur contenu.

plutôt celle de l'iconoclasme v.s iconodulie.

Là en revanche, iconoclaste ça va à peu près mais l'autre mot m'est totalement inconnu. C'est bien les conversations entre initiés mais ce serait bien de penser que dans un forum sur les arts, il peut y avoir une inculte qui vous lit et aimerait comprendre

Bonjour MiVi11, comme SN parlait du livre des Nombres - on était bien sur une pente religieuse -, j'avais laissé ces quelques mots pour donner aiguiller ceux qui s'intéressaient à la petite énigme de l'origine des portraits. Le point commun de l'Exode et du Deutéronome est d'aborder la défense des images. C'est un reproche qui a été souvent fait par l'iconoclasme envers l'orthodoxie, et par les protestants envers les catholiques. S'il s'agit d'une critique faite par des chrétiens à d'autres chrétiens, c'est une critique irrecevable, mais que nous (les défenseurs d'images, les iconodules) avons souvent eu à réfuter, car justement, nous regardons cette défense un peu comme on se réserve pour un mariage: l'image devient possible à partir du moment où Dieu s'incarne. Il y a un avant et un après le Christ. C'est justement parce qu'il y aura une Révélation complète à venir, avec un Dieu qui se montre - plus généralement, une Révélation qui permet la divinisation de l'homme - que le Verbe incarné (Jésus), et plus généralement que l'homme pourra être montré. Toute représentation ne tend-elle pas en effet à représenter dans un état divinisé ? Or, peindre ce qu'on n'a pas vu serait un mensonge; d'où la défense des images. Et d'où la question centrale aussi de savoir si Jésus est Dieu, d'où aussi l'iconoclasme de l'islam (l'iconoclasme du protestantisme relève plutôt d'une lecture qui se focalise sur l'Ancien Testament). Pour nous, tout est différent à partir du Nouveau Testament: comment ne peindrait-on pas la gloire que nous avons vue ? C'est la position de l'orthodoxie, c'est la position de l'Eglise en général, bien que le catholicisme romain ait perdu la tradition iconographique à cause de sa doctrine augustinienne de la "grâce créée" (alors que l'orthodoxie dit bien que c'est Dieu qui se donne Lui-même: pas d'icône possible sans cela !) - bon, là c'est encore une autre question, mais ça explique pourquoi cette tradition iconographique s'est perdue en occident, où il y a bien des "images", mais qui sont toujours strictement artistiques: il n'y a pas de théologie de l'image en occident. En gros, on y peint pour décorer, c'est tout; et chacun fait un peu ce qu'il veut. Alors ça peut donner des chef-d'oeuvres, bien sûr, mais c'est toujours une insertion du profane dans les églises, en d'autres termes, des images profanes de sujet religieux, mais non des images religieuses. Léonide Ouspensky, dans sa Théologie de l'icône, explique tout ça beaucoup mieux que moi.

La réponse de l'énigme est que ce sont des interprétations libres de fresques orthodoxes. Quant à ces fresques, ça c'est plus difficile et je pense que l'interprétation est trop libre pour permettre même aux connaisseurs de les identifier (même si l'alphabet sur certaines fresques permet d'identifier une source géorgienne). Ce sont principalement des interprétations des fresques du monastère d'Ubisi, en Géorgie, par le peintre Damianè. De mémoire, j'ai utilisé quelques autres sources géorgiennes, comme l'Eglise d'Ateni, emblématique du style géorgien (car Ubisi est plutôt d'inspiration byzantine), de Gelati aussi, mais aussi des sources russes, notamment de la cathédrale de la Dormition du Kremlin, ou les icônes du Père Grégoire Kroug. Mais c'est surtout Daminè d'Ubisi qui m'avait énormément marqué, et plus particulièrement la scène du repas.






en.wikipedia.org/wiki/Ubisi

Mais parce que mes interprétations sont libres, opérées dans un cadre purement artistique, je suis obligé de préciser qu'il n'y a rien de religieux dans ces fresques. Si je le prétendais, ce serait une usurpation: ce n'est que de l'art, une interprétation strictement personnelle et sans prétention iconographique. Ce sont des images profanes de sujets religieux. Par contre, ce sont bien des questions d'ordre théologique qui me motivent et me donnent envie de peindre des visages. De mon point de vue, la question de la frontière entre l'art et le religieux est absolue, mais je trouve cette question passionnante: est-ce qu'il y a quelque chose dans l'icône qui se distingue de l'art, je dirais "même sur un plan artistique" ? La question est peut-être absurde dans ses termes, mais elle me travaille beaucoup. C'est elle qui me taraude et qui motive ce que je pourrais appeler pompeusement ma "recherche sur le visage". La seule chose qui m'intéresse est de capturer le regard. Et là aussi, c'est une question dont on peut se demander si elle est de nature seulement artistique ou si elle regarde aussi la théologie.

Bref, ça peut sembler obscur et "entre initiés", mais il me semble que ces questions sont assez intéressantes. En tout cas, elles ont joué un rôle historique, et il me semble qu'elles sont souvent posées, sous différentes formes, en différents termes, par des gens qui s'intéressent à l'icône. Et en ce qui me concerne, ce sont à ces questions que je pense quand je peins; ce sont celles qui me donnent envie de peindre et de rechercher ce qui fait le regard, la nature du regard, la possibilité de le saisir.

Merci à tous pour votre accueil !

En effet c'est très intéressant et j'avoue pour ma part n'avoir jamais intégré mes interrogations en question aussi importante. Je te remercie aussi pour cette "mise en regard" de l'Art et de la Théologie, c'est plus profond que ce que j'appréhendais et ça tombe pile avec un thème que j'aborde en ce moment dans ma peinture. On en reparlera.
Je réfléchis à "ceci est-il de l'Art ou de la Religion".

Merci beaucoup Gérard pour cette longue réponse

En la lisant j'étais déjà moins bête qu'il y a deux jours parce que pendant ce temps là j'ai beaucoup fait de recherches sur ces mots.

C'est bête mais même si je n'ai aucun bagage scolaire ayant quitté l'école à 14 ans avec juste un BEPC, j'aime apprendre et comprendre alors je pose toujours tout un tas de questions.

C'est sympa quand les gens prennent le temps de répondre (surtout que là, c'était long à écrire)

Oui, merci Gérard pour cette précision sur tes portraits et tes explications, c'est toujours appréciable losqu' il y a du sens .