SUJET :

1- soit c'est une œuvre élevée dans le domaine public
2- soit c'est une œuvre dont l'auteur est toujours vivant ou décédé depuis moins de 70 ans

Sur ce forum, pour enrichir notre culture personnelle il me paraît souhaitable et même indispensable de stipuler le nom de l'artiste dont on s'est inspiré : c'est relativement facile de faire une recherche d'image sur Internet pour trouver l'auteur si on ne le connait pas et ne pas hésiter à demander de l'aide ici si on ne le trouve pas

Dans le cas 2, sachez qu'on peut toujours demander une autorisation de copie : en règle générale c'est accordé (même si parfois on n'obtient pas toujours de réponse et dans ce cas mieux vaut s'abstenir!)

Enfin c'est beaucoup plus fair-play vis à vis des membres de les avertir qu'un dessin ou qu'une peinture postée est une copie ou une source d'inspiration flagrante d'un artiste contemporain ou non--> cela ne dévalorise en rien notre travail.
POUR ALLER PLUS LOIN

On se pose souvent des questions sur ce sujet et il est rare d'avoir des réponses claires et faciles à comprendre. Voila qui est fait ! Merci, Indigotine !

Oui, très clair en effet.
Merci Indigotine... notre juriste !

Un grand MERCI, Indigotine, pour ce rappel des corrections élémentaires à respecter quand on s'inspire ou qu'on copie une œuvre. Ne pas citer l'auteur revient à vouloir faire passer la copie comme réalisation personnelle... ce qui serait bien triste !
Côté photos, il est plus simple d'utiliser celles qui sont libres de droits ; elles sont si nombreuses et variées que le choix est grand.

Oui, un grand merci à toi Indigotine de souligner ces points très importants.

Il faut ajouter que selon la loi,
>>> sans autorisation de son auteur ou de ses ayants-droits, la copie d'une œuvre d'art, quelle qu'elle soit, ne peut être exposée publiquement y compris bien sûr sur Internet. Elle doit rester dans le domaine strictement privé.
>>> Il en va de même pour ce qu'on appelle une "œuvre dérivée" (c'est à dire adaptation ou même transposition d'un art dans un autre, par exemple d'une peinture vers une mosaïque).
Tout membre d'un forum comme le nôtre est évidemment concerné, quel que soit le procédé artistique qu'il utilise.

Une certaine tolérance existe car "s'inspirer de" peut constituer une aide à l'apprentissage. De ce fait il est encore plus important lorsqu'on y a recourt de nommer publiquement l'œuvre et l'auteur dont on s'est inspiré.

Et si on signe l'œuvre résultante, on doit y mentionner "d'après titre de l'œuvre - de nom de l'artiste"

C'est une question de respect et d'honnêteté envers l'auteur initial mais aussi envers le public auquel on s'adresse.

Comme tu le soulignes avec justesse Indigotine, cela ne dévalorise pas notre travail,
et j'ajoute qu'il n'y a au contraire rien d'honorable à faire passer le travail d'un autre pour le sien propre lorsque les deux œuvres sont très proches.
(Sans parler des risques réels auxquels on s'expose face au Code de la propriété intellectuelle)

bonjour à tous
je fais des copies de modigliani , je pense quelles sont assez ressemblantes mais les couleurs non rien a voir avec l original, il me semble avoir lu quelques part qu il suffisait qu il y ai quelques differences pour pouvoir les exposer ou les vendre, est ce vrai? Si quelqu un avait des info la dessus merci
voici mes oeuvres

Si tu as bien lu l'article tu verras qu'on peut se servir des tableaux de peintres morts depuis plus de 70 ans à conditions que le format soit différent de l'original. Modigliani étant mort en 1920, aucun problème !

Coucou les artistes !

A tout artiste qui se respecte et respecte ses pairs, je suggère l'acquisition de cet excellent bouquin, on le trouve encore.

Merci Marlène pour la référence du livre et les précisions apportées

Catherine écrit: on peut se servir des tableaux de peintres morts depuis plus de 70 ans à conditions que le format soit différent de l'original. Modigliani étant mort en 1920, aucun problème

Oui tu as tout-à-fait raison : pour une copie les dimensions doivent être 20% plus grandes ou plus petites que l'original.

Pour mémoire
Je me permets de vous renvoyer aussi sur ce fil

merci pour le fil
j ai tout compris

Moi j'ai une belle Joconde d'André, celle-là, bien plus grande que la vraie et bien plus "vivante" !
J'ai tout bien lu et donc André respecte tous les codes. Je n'en doutais pas

Super intéressant comme sujet, pour compléter un point non évoqué ici : si j'envoie une œuvre copié d'après le travail d'un photographe sans son accord, à une personne pour une raison quelconque. Cette personne qui reçoit l’œuvre en question la met sur un site même sans savoir qu'il s'agit d'une copie non réglementaire, c'est la personne qui publie le tableau sur internet qui est fautive et non le concepteur qui a envoyé l’œuvre à la personne.

Triplechoc écrit: Moi j'ai une belle Joconde d'André, celle-là, bien plus grande que la vraie et bien plus "vivante" !
J'ai tout bien lu et donc André respecte tous les codes. Je n'en doutais pas

Elle est en effet superbe ! mais ce n'est pas une copie, mais une oeuvre inspirée par " La Joconde"

Philippe écrit: mais ce n'est pas une copie, mais une œuvre inspirée par " La Joconde"

...et de toute façon tout le monde sait que les œuvres de Léonard nous appartiennent à tous depuis longtemps

@Pipo
Avant de publier quoique ce soit sur Internet on doit se renseigner sur l'origine des images et les droits qui vont avec !
Si le photographe est conciliant et qu'on peut prouver sa bonne foi ça peut s'arranger à l'amiable en retirant l'objet du délit du net MAIS cela devient plus compliqué quand l'image est partagée partout (Pinterest & co) donc je vous déconseille vivement le "pas vu pas pris". Idem pour vos ventes éventuelles mais c'est un autre débat.

Indigotine écrit: Avant de publier quoique ce soit sur Internet on doit se renseigner sur l'origine des images et les droits qui vont avec !
Si le photographe est conciliant et qu'on peut prouver sa bonne foi ça peut s'arranger à l'amiable en retirant l'objet du délit du net MAIS cela devient plus compliqué quand l'image est partagée partout (Pinterest & co) donc je vous déconseille vivement le "pas vu pas pris". Idem pour vos ventes éventuelles mais c'est un autre débat.

Excellents conseils Indigotine !

Et j'ajoute que si vous "piochez" vos inspirations sur Pinterest, méfiez-vous de tout ce que vous y trouvez. C'est plein de copies de toutes sortes dont la plupart sont sans autorisations des artistes qui font l'objet de ces "emprunts".
Je pense que visiter Pinterest peut être stimulant et donner des idées, mais qu'il faut les laisser mûrir et faire appel à sa propre créativité pour en tirer le meilleur parti. J'ai eu beaucoup de mal à faire comprendre cela à certaines personnes de l'atelier acrylique que j'ai animé pendant ces 5 dernières années et franchement, elles reproduisaient des oeuvres signées sans aucune gêne, ce qui me mettait très mal à l'aise dans mon rôle de guide

Indigotine écrit:

Philippe écrit: mais ce n'est pas une copie, mais une œuvre inspirée par " La Joconde"

...et de toute façon tout le monde sait que les œuvres de Léonard nous appartiennent à tous depuis longtemps

Certainement et en même temps pas si sûr, puisque l'oeuvre appartient au Louvre. J'ai lu, il y a longtemps, que l'on ne pouvait pas diffuser des photos de monuments sans l'accord du proprio (donc à Paris l'état ou la ville de Paris), et que les éditeurs de cartes postales payaient des droits pour cela. Je ne sais pas si c'est encore en vigueur.

Anecdote, il y a quelques semaines j'ai vu une toile récente trompe l'oeil qui représentait l'envers de la toile. Moi j'ai fait la même toile en 1978 ci-dessous, J'aurai dû demander des droits



bon, la photo n'est pas terrible, mais on se rend bien compte que l'oeuvre est l'arrière d'une toile

En effet, la loi protège l'image des biens autant que celle des personnes et par exemple, on ne peut pas diffuser la photo qu'on aurait prise des maisons ou jardins voisins de la sienne propre, ou un tableau fait à partir d'une telle photo, sans l'autorisation des propriétaires concernés, sauf si lleurs biens occupent très peu de place sur la représentation (ce qui, il faut l'admettre, restera subjectif et à l'appréciation éventuelle d'un homme de loi si sollicité !).

Voici 2 extraits du Guide dont je vous ai mis la page de garde ci-dessus. NOTA : Le droit de citation est lui aussi géré par le Code de la propriété intellectuelle et je m'abstiendrai donc de vous en scanner plus !

puisque l'œuvre appartient au Louvre.

Oh mais que non, ce sont nos impôts, les billets d'entrées, subventions diverses etc qui financent donc--> ce patrimoine nous appartient !!
Je vous recommande également ce document

Ah oui, tu fais bien de préciser, un bout de phrase a sauté dans mon message.
De toutes façons, les œuvres tombées dans le domaine public le restent et quels que soient leurs propriétaires on a le droit de s'en inspirer, les copier ou les détourner. Seules, les photos d'elles englobant une partie du lieu où elles se trouvent exposées pourraient être à considérer, mais cette charte que ton lien m'a fait découvrir élimine ce souci (à condition qu'on soit l'auteur de telles photos bien sûr).

J'ai lu tout ce que vous avez écrit...
'faut quand même faire attention avant de s'inspirer de quoique ce soit...
par exemple si un explorateur découvre une tribu indigène encore inconnue (admettons... hein) et que vous peignez ça... même en changeant un peu... il peut vous attaquer en justice. De même que si vous peignez une scène prise en photo depuis le sommet le plus élevé de l'Himalaya, on saura bien que vous n'y êtes pas monté vous-même...

Il faut savoir que les professionnels ont des ROBOTS qui détectent en ligne tout ce qui ressemble à leur propre travail. Et il faut aussi savoir que certain ne vivent que des dommages et intérêts qu'ils demandent à autrui pour leur piochage...

Une seule exception est communément acceptée, c'est si vous le faites pour votre usage personnel mais dans ce cas là il ne faut absolument pas mettre votre travail en ligne (ni sur votre site perso ni dans un forum).

Et il faut savoir que les défenseurs-des-droits-d'auteur repèrent le moindre clic droit de souris pour copier une image ou le moindre appui sur "impr.écran". Rien que de faire cela, les rémunère déjà.

Bonjour a tous . Cette question m'intéresse , voila les deux aquarelles que j'ai peintes sur le village voisin ( St Didier des Bois ) , partent de photos que j' ai faites . Ces deux aquarelles j'avais envie de les donner , une au propriétaire de la maison , et puis l'autre a la mairie de St Didier des Bois . Aurai je du leurs demander avant de prendre les photos ? Vaste sujet droit ou pas droit !

Je trouverais choquant qu'on te demande des comptes.
Manquerait plus que ça

- ce sont tes propres photos
- ce sont des lieux que tout un chacun peut voir en passant dans ce village
- il n'y a aucun visage, donc pas de manquement au respect de la vie privée
- et enfin, si tu en fais don, il n'y a aucune transaction financière à taxer

Pour suivre ce post, une autre de mes découverte concernant la publication d'une photo mais peut s'appliquer sûrement pour une œuvre.
J'ai lu sur la toile un article que je ne retrouve plus, précisant ceci " C'est celui qui diffuse sur la toile qui est responsable et risque des problèmes, pas celui qui donne la photo.
On pourrait s'interroger sur la publication des petites cartes, si l'auteur copie sans autorisation et que nous diffusons l’œuvre.
Quelqu'un connait-il cette règle !!

Je ne connaissais pas cette règle, mais elle me semble cohérente, car l'auteur peut avoir fait son oeuvre à titre privée et c'est le diffuseur qui devient responsable