SUJET :

Bonjour ou bonsoir, ce sera selon !

Sur le net, les gens se servent sans mot dire et font parfois n'importe quoi. On le sait, on fait attention, on ne croit pas tout ce qu'on y trouve mais… quel bazar !!!

Il m'arrive un truc dingue et je ne sais pas le résoudre :

En cherchant une œuvre de Paul Klee via Bing pour vérifier sa date de création, je suis tombée sur la publication de mon travail d'étude et de réinterprétation de cette œuvre et la personne qui en publie l'image l'attribue à Paul Klee !

S'agissant d'un travail basé sur l'étude des œuvres de Paul Klee en atelier avec une artiste-peintre et n'ayant jamais eu l'intention de vendre cette toile, je ne me sentais pas en porte-à-faux, je l'ai même exposée, je l'ai même signée mais sur la tranche et avec la mention "D'après Mother and child de Paul Klee".

J'en avais posté les étapes et le résultat sur le forum de l'Atelier Magique (2013), c'est tout ! C'est donc là que la personne s'est servie !!!
Je suis très ennuyée

Cliquer sur la rubrique contact n'aboutit pas. Et de toutes façons, je ne saurais exprimer ce qu'il faut en anglais

Que puis-je faire pour corriger cette erreur ? C'est ICI !

Pour contact il faudra fournir une adresse mail certainement, en laissant un commentaire sous le tableau
Il suffit peut-être d'informer que ce tableau n'est pas l'original, qu'il s'agit probablement d'une interprétation sans dire que c'est toi
Après, utilise un traducteur comme reverso

C'est exactement ce que j'allais t'écrire Marlène .
Dire que ce tableau là tu en es l'auteur et que c'est un travail d'artiste de 201x . Tu supposes une erreur. Ceci dit il ne peut le vendre (au cas où) si c'est toi qui l'as chez toi ...
On peut aussi dire que l'on connaît l'auteur du tableau et renvoyer vers ton fil ici ...?

Moi, je pense qu'il suffit de mentionner dans les commentaires que cette oeuvre n'est pas de Klee mais un tableau inspiré de. Libre à toi de dire que c'est toi qui l'a fait ou non. Et je ne m'embêterai pas à l'écrire en Anglais. A eux de se débrouiller pour traduire du Français à l'Anglais. En tout cas on sait que ce site ne vérifie pas ses sources !!

Oui Mag, le tableau est chez moi, dans une petite chambre mansardée, je suis allée vous en faire une photo vite fait in situ (ensuite il a fallu dîner mais me voilà ! )
Vous y verrez d'ailleurs une autre réinterprétation partielle d'œuvre de Klee, pour laquelle je mettrai aussi un petit fil de découverte sur le café.


et ci-dessous, ma signature, "- 2013" et la mention "D'après Paul Klee", en blanc, sur la tranche :


Merci à vous les amis. J'ai pensé comme vous, ce ne sera pas la peine de dire que j'en suis l'auteur, mais je n'aime pas laisser mon adresse e-mail n'importe où et j'imagine que pour mettre un comm il doit falloir s'inscrire (j'irai voir, je n'ai pas essayé).
Je vais réfléchir à froid, pour le moment je suis très contrariée
Je ne comprends pas les gens qui font n'importe quoi n'importe comment et ça me met en rogne

@Ricco : prise sur internet ailleurs que sur l'AM c'est impossible, je ne l'avais postée que là, elle n'est même pas sur mon blog.
(Ou alors c'est qu'elle a été prise une première fois puis une autre !)

Marlène, même si tu ne l'as mis que sur l'AM, tu peux le retrouver sur Google ! Puisque Google regroupe pratiquement tout ce qui est publié sur tous les sites. Il suffit de faire une rechercher sur Google, par exemple avec "Paul Klee" et il y a de grandes chances que tu trouves ton tableau ! (Il sera peut-être mentionné que la source vient de l'AM) Mais la personne qui a trouvé ton tableau n'est peut-être pas allée sur l'AM ! J'avais trouvé mes chardons peints sur une lauze dans Google...

Tout à fait, d'ailleurs tout à l'heure en cherchant la date, il y avait l'original de Pinterest à côté du tien ! J'y ai vu un signe. Mais pas le mauvais

Catherine je sais bien (pour google et autres) mais
je n'ai jamais mis ce tableau dans une galerie virtuelle
sur l'AM il est uniquement dans un fil de discussion et une image du tableau de Klee en préambule aussi certainement.
De plus, mon tableau ne s'appelle pas Mother and Child puisque jamais publié il n'a pas de petit nom !,
le sujet de discussion ne se nomme pas non plus comme ça, c'est sûr (c'était "atelier de San" je crois)...

>>>> Tout ça pour dire que les robots de Google ou de n'importe quel autre truc ne peuvent pas être à l'origine d'une telle publication, associant ce titre, cet auteur et cette oeuvre ! Il y a forcément intervention humaine.

Il y a la reconnaissance d'images analogues ... J'ai un compte sur Pinterest et lorsque je sélectionne une image, Pinterest sélectionne toutes les images qui ont un rapport avec celle ci ... Donc entre le tableau de Klee et le tien...

Tu te dois de mettre un message dessous dans les commentaires pour que les gens sachent que ce n'est pas l'original. Et j'ajouterai une petite boutade pour dire que c'est étrange sur un tel site d'avoir manqué de vigilance à ce point.

Après, à toi de faire quelques recherches mais il semblerait que cela vienne de l'AM.
Je pense qu'un robot peut associer ces infos. Car dans le même message tu as mis le nom de Klee, le titre et ta toile.

C'est Carmen Lobo qui semble derrière cela. Tu peux la contacter.

J'étais trop contrariée, j'ai bien évidemment signalé l'erreur d'attribution en commentaire en début de soirée, il a été mis en attente de modération. Je crois que mon anglais scolaire suffira There is a great mistake here ! That picture is not "Mother and child" from (ou by, je ne sais plus) Paul Klee ! It's a french student work".

Qui est-ce, Carmen Lobo ???

Virginie, c'est où, ça ? "Car dans le même message tu as mis le nom de Klee, le titre et ta toile." ??? Peux-tu mettre le lien de ce message stp ? Merci d'avance !

J'ai vu cela sur la page de site que tu nous as mis.
C'est la créatrice du blog visiblement. Photographe française !

Pour l'histoire de l'AM, c"est toi qui a dit que c'est un sujet que tu as rédigé là-bas.
Et si c'est du genre de ce que tu as mis ici, un robot peut faire l'association lors d'une recherche avec mot clé.

Zut ! A te lire, on pouvait croire que tu la connaissais !
Oui j'ai vu ce nom sur ce site mais la rubrique contact ne fonctionne pas.
Ce n'est pas grave, puisque j'ai mis un commentaire pour la prévenir de son erreur. Il est en attente de validation.
Pas envie de me fâcher. A condition bien sûr qu'elle respecte un peu plus Paul Klee et lui attribue son œuvre et pas celle d'un peintre du dimanche

Oui, j'ai publié cette aventure picturale au sein d'un sujet de discussion AM, mais contrairement à ce que j'ai fait sur le Café, le titre du sujet était général genre "A l'atelier de San"...
Et non, je ne pense pas avoir, dans le même message, réuni mon image finale et le titre et le nom de Klee.
>>> Ceci dit, je n'en mettrai pas ma main au feu ! Cela reste une éventualité. Je vais chercher à vérifier cela...

quelle histoire !!!!

Dans la recherche google, il n'apparaît que celui-ci à côté de l'original et en 2ème position
Mais rien venant de l'AM!!

c'est dingue ! moi il le met en premier !

Je trouve cela "amusant", C'est comme la Joconde du Prado, dans quelques siècles, des historiens se demanderont quelle est le vrai du faux.

Dans un autre style , j'ai déjà vu mon avis de décès...

ça doit faire un choc !
j'ai vu ma tombe en Equateur .....

Ceci dit, c'est étonnant d'aller en Equateur voir des cimetières.

Je me suis retrouvé involontairement au milieu de tombes en Chine en me promenant dans les rizières, cela fait un effet bizarre.

Tu nous diras s'il y a des réactions à ton commentaire, Marlène.

Comme le dit ricco le tableau apparaît à la suite de l'original
Capture d'écran


Il est fort possible que la bloggueuse ait choisi la meilleure image, de meilleure définition que la première..?
D'autre part regarde la date de parution de l'image : 2015 ! Donc ne t'étonne pas si tu n'obtiens pas de réponse...

Merci pour la date Marlène je n'avais pas trouvé

ricco écrit: Dans la recherche google, il n'apparaît que celui-ci à côté de l'original et en 2ème position
Mais rien venant de l'AM!!

Cela ne m'étonne pas. Je l'ai déjà écrit ici :
>>> je n'imagine pas les robots capable de "regrouper" les 3 infos qu'il fallait pour fabriquer cette publication erronée.
PAR CONTRE, ne l'ayant posté QUE sur l'AM (excepté maintenant sur le Café des Arts), je pense qu'il y a eu capture d'image par quelqu'un (et confusion en lisant trop vite le sujet de discussion).


J'aime bien ton humour Philippe, et je pourrais presque être "flattée" d'une telle confusion chez les petits enfants de nos petits enfants, mais cette histoire m'ennuie par rapport à Paul Klee.

Oui, Catherine, bien sûr, je vous dirai quelle suite sera donnée. Et si rien ne bouge, je tenterai un contact via Facebook.

PS :
@Mag : cette bloggueuse a vraiment de la m.... dans les yeux ! J'ai pourtant tout fait pour différencier ma toile, masculinisé les lignes (droite et non courbes), viré des détails, etc. …
Bien sûr que je suis en plein dans le style, respect des ouvertures graphiques, couleurs, espace, etc... c'était le but de ce travail… mais de là à confondre les deux !

Plus nous le regardons, plus nous allons mettre cette recherche en haut du panier pour Google
Je suis d'accord avec Magali, à vouloir une meilleure image, elle n'a plus vérifié l'exactitude de la toile.

Par contre, le blog est encore actif si tu vas à la page accueil.
Elle a droit à l'erreur aussi. Tu verras bien comment elle va te répondre.
Après, si tu regardes cela arrive très souvent sur Internet... hélas !
La seule chose originale dans ton cas c'est que tu n'as pas fait une copie mais une interprétation. Mais je trouve que si tu regardes vite, elle est très proche de la vraie. Par contre, je suis d'accord que pour une photographe, une artiste, ne pas l'avoir vu...

Cette publication s'est faite le : 13 octobre 2015 sur ce site !! Alors si tu est sur Facebook je pense que tu aurais plus la possibilité de mettre les points sur les (i) et les barres sur les (t) et en même temps de suggérer à la personne responsable de voir un optométriste.