SUJET :

Je viens de tomber sur un truc super... pour mieux comprendre.
Mais j'ai pas le titre du bouquin...

Une autre façon de voir :
fineart.sk/sites/default/files/photos/049/049.jpg

Merci JC.

Merci à vous deux !

Merci beaucoup, personnellement je suis en train d'apprendre à dessiner l’anatomie humain, c'est super intéressant

Fais attention au truc qui a fait condamner une oeuvre italienne très connue de pornographie par des américains. Les italiens pas contents.
....Est-ce que le zizi d'antan en sortira vainqueur ?

Faut en rire mais faut se méfier aussi car ils nous lissent tout et lentement et surement, on régresse.

Tout ça pour dire que les yeux, c'est un super sujet !
Et en plus on en a 2, ce qui me pose souvent problème.
Voilà pourquoi j'ai tendance à en cacher au moins un avec les cheveux ou un chapeau

C'est vrai que ces modèles ont pour défaut de n'en mettre qu'un alors que le gauche et le droit regardant dans le même sens seraient bien pratiques.

je mets souvent un trait vertical au centre de chaque oeil sinon effectivement à la mise en peinture, ça peut cafouiller

Pour les yeux, un peintre m'expliquait qu'il ne faut pas dessiner "une bille dans une cavité". Evidemment, ça dépend de ce qu'on fait. Si on peint une icône, par exemple, il est clair que c'est une bille dans une cavité, mais justement (et paradoxalement) parce qu'on ne vise pas au réalisme. Mais si on vise à un portrait réaliste, il me semble que là, il est fort rare qu'on soit vraiment amené à faire ça. Encore une fois, ça dépend de ce qu'on fait, mais si on cherche simplement à "croquer" un regard, à la rigueur l'oeil peut même être un gribouillis, ou disons, puisque ça dépend du style de chacun, qu'en général il ne faut pas de contraindre à respecter des lois physiques. On peut être plus naturel en violant les lois (de toutes façons, la perpective est tellement complexe, et la géométrie de l'oeil aussi, je veux dire, pas de l'oeil qu'on peint, mais du nôtre, de la façon avec laquelle on reçoit l'image, que bon...). Les lois, il faut les connaître, mais il arrive toujours un moment où on sent que cette loi, au lieu d'être un cadre qui nous aide devient un frein, et que même ça peut être plus naturel en s'en délestant. C'est à ce moment-là que la liberté intervient. Je dirais, à ce moment-là, pas avant, sinon on fait n'importe quoi, mais au moment où on sent qu'on touche mieux notre sujet en s'affranchissant de la règle, où ce qu'on pense être une entorse au réalisme est beaucoup plus réaliste - et la raison est assez simple au fond: c'est que l'ensemble des lois physiques qui font le réalisme est tellement complexe, que parfois notre intuition sait quant des règles simplistes ne sont plus appropriées, parce qu'elle a engrangé beaucoup de souvenirs qui peuvent être contredits par les règles.