SUJET :

J'ai pensé qu'on pourrait poster ici les citations sur lesquelles on tombe, concernant l'art...

"La photo est une vision transmise, un tableau une création.
Le photographe capte,
L'artiste crée." (auteur?)

Et puis aujourd'hui c'était le bac de philo ! Quels souvenirs avez vous du bac?
J'adorais cette matière, et avait une excellente moyenne toute l'année... je suis allée à l'examen (trop) confiante et ai mis plein (trop!) de citations je pense, résultat: 7/20 (coeff. 8, ça m'a fait rater la mention)

Le sujet était interessant: "L'art permet-il de mieux comprendre le réel".

Cette année il y a eu aussi d'autres sujets sur l'art (je regarde chaque année ce qui sort en philo!):

« A quoi bon expliquer une œuvre d’art ? »
A défaut de l'expliquer, on peut essayer de le comprendre (c'est pas de moi, c'était dans le Monde!)^^

L'oeuvre d'art s'adresse t elle à notre raison ou à nos sens? Par exemple, on ne pourra jamais expliquer l'art préhistorique et l'art contemporain est difficile aussi à analyser.

Tiens, un autre sujet de réflexion : "L'art est il indépendant de son créateur"?
Pour ma part, j'ai du mal à dissocier les deux. Passe pour l'exemple que l'on cite toujours, celui de Céline parce que "Le voyage au bout de la nuit" est un roman extraordinaire.

Emil Nolde, ça m'embête car j'aime beaucoup sa peinture (j'aimais?) mais être sympathisant nazi....

Je copie/colle l'article :


"Arts : Emil Nolde, peintre majeur et abject sympathisant nazi
Une exposition à Berlin confronte les œuvres de l’artiste et des documents attestant son adhésion aux positions du parti nazi.

Première phrase d’une lettre d’Emil Nolde, début décembre 1938, adressée à Otto Dietrich, chef du service de presse du IIIe Reich, et à d’autres hauts fonctionnaires : « Si, dans ma vie, aussi longtemps que j’ai été un artiste, j’ai été clair dans mon opposition à la corruption de l’art allemand, à l’injustice du marché de l’art et à la domination juive de toutes les disciplines artistiques, et, depuis de nombreuses années, attaqué et persécuté par le camp contre lequel j’ai combattu – alors, clairement, il y a des malentendus qui doivent être éclaircis. »

Lire le focus : Angela Merkel ne veut plus des toiles d’Emil Nolde dans son bureau

Extrait d’une lettre de son épouse Ada, quelques jours auparavant : son mari s’est élevé « contre les machinations juives à Berlin dès 1910 » et a été pour cela « persécuté, raillé et boycotté pendant vingt ans par tous les grands journaux juifs ».

D’Emil à Ada en mai 1943 : « Cette horrible guerre qui absorbe tout a été excitée et financée par une poignée de Juifs ricanants, prudemment dissimulés derrière les gouvernements et les banques, car ce qu’ils veulent pour eux-mêmes et leur race, c’est détruire et conquérir, pas seulement nous, leurs ennemis, mais encore leurs amis et leurs complices. »

En écho, elle se félicite du discours de juin 1943 du dirigeant nazi Joseph Goebbels promettant « la liquidation totale des Juifs en Europe » : « C’était très courageux et cela ouvrira sûrement les yeux à beaucoup de gens. »

Lire le décryptage : Le passé trouble d’Emil Nolde, une ombre au tableau


La première citation vient d’un courrier public, dont Nolde espère qu’il le réconciliera avec l’administration nazie, qui l’a condamné comme artiste « dégénéré ». Le procédé est misérable, mais on pourrait supposer que Nolde ment pour échapper à la proscription ; et qu’il en est de même des mots de sa femme. Mais les deux dernières citations sont tirées de leur correspondance privée, qu’on peut supposer sincère. Une fois, Ada manifeste son émotion parce qu’on lui a rapporté des « histoires atroces et vraies de Pologne » : seule et unique fois.

Nolde, peintre moderne majeur de la première moitié du XXe siècle, ne pensait pas autrement que l’immense majorité de ses compatriotes : tel est le sujet de l’exposition Emil Nolde, une légende allemande : l’artiste durant le IIIe Reich, qui se tient à Berlin. Remarquable de clarté et de précision, elle se fonde sur un principe simple : confronter œuvres et documents, les unes, admirables le plus souvent, sur les murs, et les autres, insupportables, dans des vitrines.

Reconnu et collectionné
Elle suit la chronologie des événements. Au début, en 1933, Nolde est un artiste de 66 ans, largement reconnu et collectionné. Il est apparu au premier plan assez tard, vers 1906, quand fait irruption le groupe Die Brücke – Kirchner, Heckel, Pechstein, etc. –, ce que l’on s’obstine à appeler en France l’« expressionnisme allemand ». Nolde, plus âgé, les rejoint quelque temps. Ses toiles sont les unes des satires burlesques de la vie bourgeoise, les autres des célébrations de la puissance de la nature, de la mer. S’y joignent bientôt des sujets religieux traités par le sacrilège et les œuvres rapportées d’un voyage en Nouvelle-Guinée en 1914.

A cette date, il est le plus virulent des modernes de son pays, avec Ernst Ludwig Kirchner (1880-1938). Quelques chefs-d’œuvre le rappellent en introduction, son Paradis perdu parodique de 1921 et la solaire Pécheresse de 1926, où la compassion est plus forte. Ils sont accompagnés de marines, scènes au jardin, aquarelles et gravures sur bois des décennies 1910 et 1920 qui achèvent de situer leur auteur très haut. C’est aussi le moment où il vend beaucoup et cher aux collections publiques et privées de ce qui est encore la République de Weimar (1918-1933).

L’art d’Emil Nolde, si visible, est à l’opposé du néoclassicisme pompeux qui a les faveurs de ce peintre raté, Adolf Hitler
Cela n’est pas un détail : parce que ce succès, son aisance financière et une certaine morgue qui va de pair suscitent ressentiments et envies de la part de confrères moins estimés ; et parce que son art, si visible, est à l’opposé du néoclassicisme pompeux qui a les faveurs de ce peintre raté, Adolf Hitler.

En 1933, Nolde se croit cependant du bon côté : reçu par Himmler en novembre, il signe un appel des artistes en faveur d’Hitler l’année suivante et adhère au parti nazi.

Puis le temps se couvre : il est de plus en plus explicitement mis à l’écart, et ses œuvres, ôtées des cimaises des musées, finissent par rejoindre celles de l’exposition « Entartete Kunst » – art dégénéré –, qui circule dans le Reich en 1937 et 1938.

Des photographies prises à Berlin en février 1938 montrent Goebbels devant La Pécheresse et les visiteurs hilares ou enragés devant sa Vie du Christ.

Légende du martyr stoïque
Qu’il soit alors persécuté ne fait aucun doute. Persécuté comme George Grosz (1893-1959), qui a émigré à New York ; comme Max Beckmann (1884-1950), qui se réfugie à Amsterdam ; comme Otto Dix (1891-1969), qui se retire près de la frontière suisse ; comme Kirchner, qui se suicide en juin 1938.

Mais lui tente de se sauver en se déclarant vieil antisémite et en sollicitant le soutien de Goebbels et de Baldur von Schirach, chef des Jeunesses hitlériennes puis Gauleiter de Vienne, où Nolde essaie de le rencontrer, en 1942. Lui envoie les courriers que l’on a cités. Introduit sur le papier et la toile des sujets médiévaux germaniques et des vikings – « Viking » étant alors aussi le nom de la 5e Panzerdivision SS. Tente tout pour rentrer en grâce. La seule chose satisfaisante, dans cette histoire, est qu’il échoue. Ses compromissions ne lui sont d’aucune aide et il reste un « dégénéré » interdit d’exposer jusqu’à l’effondrement du Reich.

La dernière partie de l’exposition montre, avec la même impeccable précision, comment Nolde la victime fait oublier très vite Nolde le nazi

La dernière partie de l’exposition montre, avec toujours la même impeccable précision, comment Nolde la victime fait alors oublier très vite Nolde le nazi et comment se crée la légende du martyr stoïque de la modernité. Exonéré de tout reproche en août 1946 en dépit de son appartenance au parti depuis 1934, veuf de la trop vitupérante Ada en novembre, il épouse une jeunesse au début de 1948 et reçoit, grand vieillard digne, honneurs, médailles et prix.

Ses funérailles sont presque nationales : on pleure un génie à la vie exemplaire. En 1968 paraît La Leçon d’allemand, de Siegfried Lenz (1926-2014), beau roman qui achève le processus de sanctification. Cinquante ans après, celle-ci ne tient plus. Il y a toujours le Nolde de Die Brücke, du voyage dans les mers du Sud et des tableaux à la puissance chromatique et psychique irrésistible. Et il y a Nolde le déshonoré.

JOHANSEN KRAUSE
« Emil Nolde, une légende allemande : l’artiste durant le IIIe Reich », Hamburger Bahnhof, Invalidenstraße 50-51, Berlin. Jusqu’au 15 août, du mardi au dimanche de 10 heures à 18 heures, à 20 heures le jeudi, samedi et dimanche à partir de 11 heures. Entrée : de 4 à 8 euros. www.smb.museum

Code by Claudia écrit: J'ai pensé qu'on pourrait poster ici les citations sur lesquelles on tombe, concernant l'art...

Très bon sujet de discussion, Claudia ! Bravo et merci de l'inaugurer. Pas trop de temps en ce moment mais assurément je reviendrai !

Merci Claudia pour cette rubrique.
Concernant les sujets de philo cette année, le sujet « A quoi bon expliquer une œuvre d’art ? » m'a surprise.

J'ai été surprise par la tournure "A quoi bon" que je trouve tellement défaitiste.
Mais je pense que c'est ce qui en fait un bon sujet pour nos jeunes bacheliers !

Concernant Emil Nolde, c'est effectivement délicat mais tu as raison, ses œuvres sont remarquables. Il est difficile de d'oublier l'autre facette de l'artiste.
J'ai rarement été confronté à un tel dilemme. Il faut dire que souvent, je ne cherche pas à savoir qui a réalisé l'oeuvre pour justement avoir un avis juste sur l'oeuvre et rien d'autre.

Je me suis amusée à lire les différents corrigés des épreuves et voici celle du sujet qui me titillait : A quoi bon expliquer une oeuvre d'art

Premier corrigé :
Il faut se demander : pourquoi ne parviendrions-nous pas à expliquer une œuvre d’art, les œuvres d’art en général ?
Mais le sujet va plus loin : la formule « A quoi bon » impose une tournure défaitiste supposant qu’on ne pourrait le faire. Or, le problème est que le sujet présuppose en même temps notre tendance naturelle à l’explication des choses, de l’art en général et des œuvres que nous ne comprenons pas (ex. « 4’33’’ » de John Cage, ou « Carré blanc sur fond blanc » de Malévitch).

Reformulation de la question : Faut-il s’acharner à expliquer l’œuvre d’art ou, au contraire, faut-il y renoncer, faute de pouvoir le faire vraiment et utilement ? Le sujet interroge le scepticisme appliqué à la rationalisation de l’art.

Le « à quoi bon » renvoie à deux éléments : 1) Nous ne pourrions pas expliquer les œuvres d’art. 2) Même si nous le pouvions, est-ce qu’au fond ce serait vraiment utile, mais aussi est-ce que ce serait pertinent (Les explications seraient-elles bonnes ? Quand savons-nous que l’explication d’une œuvre est la bonne ?)

Il faut aussi mettre la notion d’explication en opposition avec le sentiment ou l’intuition (expliquer VS ressentir) : si une œuvre d’art se ressent et ne s’explique pas, il serait donc vain de le faire.

Les notions du programme en jeu dans le sujet sont : l’art, la culture, la raison (expliquer), la vérité (la question de l’explication vraie, juste)

Il était possible de raisonner selon le plan suivant :
I- Il faut chercher à expliquer les œuvres d’art pour que nous puissions leur trouver un sens
II- A bon quoi ? Il faut y renoncer : une œuvre se ressent de façon incommunicable et ne s’explique pas par la raison
III- La tendance à l’explication est irrésistible mais il faut admettre que toute explication d’une œuvre d’art est temporaire, subjective, relative

Auteurs possibles :
Aristote, Poétique.
Schopenhauer, Le Monde comme volonté et comme représentation, 3.
Hegel, Esthétique.
Nietzsche, Naissance de la tragédie.
Heidegger, L’Origine de l’œuvre d’art.

Ouverture : mettre en lien avec la question du beau.

Autre corrigé : A quoi bon expliquer une œuvre d’art ? Expliquer une œuvre d’art, c’est un métier. C’est le métier des critiques d’art, des enseignants, des conservateurs de musées, des historiens et celui des artistes parfois. Ce qu’ils font, serait-il vain ? Feraient-ils un métier inutile ? C’est la question que pose ce sujet. Pourquoi ? Parce qu’en principe une œuvre d’art parle d’elle-même. Elle n’a pas besoin d’être accompagnée par l’explication. Mieux : elle est plus forte que tout langage. Elle dépasse le langage des mots. Est-ce bien le cas ? I. L’œuvre d’art est-elle au-dessus des mots.Le mot est abstrait. Il enferme la réalité qui est plus vivante que lui. L’art n’est-il pas plus adapté à la profondeur de celle-ci ? Expliquer l’œuvre d’art n’est-ce pas dès lors corrompre la création de l’artiste qui parle par elle-même ? C’est la thèse que Schopenhauer va défendre dans le Monde comme volonté et représentation. Pour lui, l’art est au-dessus de la science. Il part de l’intuition de l’artiste et lui seul peut dire toute la profondeur d’un monde dont nous ne voyons que l’apparence.Cet enthousiasme pour l’art n’est-il pas déplacé ? Sans les mots pouvons-nous réellement communiquer les uns avec les autres et plus encore aujourd’hui que l’art contemporain ne semble parler qu’à une élite restreinte ? Pour sortir de l’élitisme ne faut-il pas expliquer en enseignant l’art ? II. Enseigner l’art et l’expliquer n’est- ce pas nécessaire pour sortir celui-ci de sa bulle contemporaine ? Nous avons la chance aujourd’hui que les machines fassent un nombre considérable de travaux pénibles à notre place. Pourquoi ne pas profiter de ce temps libéré pour nous cultiver, pour apprendre, pour découvrir de nouvelles œuvres d’art ? Mais ceci est-il possible sans enseignement et transmission de celui-ci et de la culture qu’il contient ? Une telle transmission n’est-elle pas indispensable pour construire l’humanité mais ne l’avons-nous pas trop négligée, trop méprisée ? C’est la thèse que soutient Arendt dans la crise de la culture. Sous l’effet de la massification, l’enseignement s’est détérioré. Or enseigné c’est faire-signe et donner du sens au monde. N’avons-nous pas fini par adorer le veau d’or pour négliger l’enseignement ? Comment y remédier et enseigner est-ce nécessairement s’enfermer dans la seule transmission culturelle ? Pour enseigner l’art et le faire aimer n’est-il pas urgent d’innover ? III. Innover avec les artistes pour les aider à faire œuvre.L’homme n’est pas né pour mourir mais il est né pour innover dit la même Arendt dans la condition de l’homme moderne. Qu’est ce qu’un artiste finalement ? N’est-ce pas un créateur et la création n’est-elle pas innovation continuelle ? S’enfermer dans la culture et l’explication historique, n’est-ce pas détruire l’œuvre d’art. Il faut donc innover avec l’art pour permettre à l’art de vivre et d’exister.En conclusion l’art a besoin d’être accompagné mais l’accompagnement de l’art ne doit pas se rigidifier. Il doit accepter l’expérimentation continuelle. Car, comme le dit Dewey c’est en faisant des expériences continuelles que nous apprenons à soi et à l’autre.

J'ai trouvé le 2ème corrigé très intéressant.
Et Claudia, oublie donc le côté Nazi de ton artiste et profite de son oeuvre !
Bonne journée à vous tous !

Intéressant…
J'aime beaucoup le dernier "corrigé". Sans doute parce qu'il correspond plus à la façon dont j'aurais (tenté de) développé(er) et assurément conclu !
"Qu’est ce qu’un artiste finalement ? N’est-ce pas un créateur et la création n’est-elle pas innovation continuelle ? S’enfermer dans la culture et l’explication historique, n’est-ce pas détruire l’œuvre d’art ? …/… l’art ne doit pas se rigidifier. Il doit accepter l’expérimentation continuelle. Car, comme le dit Dewey c’est en faisant des expériences continuelles que nous apprenons à soi et à l’autre."

Merci pour cette suite donnée à l'intro de Claudia

Une petite citation pour méditer en cette journée pluvieuse...

S'il n'existait qu'une seule vérité,on ne pourrait peindre des centaines de tableaux sur un même sujet.
Citation...Pablo Picasso

Un tableau ne vit que par celui qui le regarde.
Pablo Picasso.

La peinture est la face visible de l'iceberg de ma pensée.
Salvador Dali

1ère citation: Faites que votre tableau soit toujours une ouverture au monde.
Leonard de Vinci
2ième citation:Le peintre doit tendre à l'universalité.
Léonard de Vinci

Belle série de citations par de bien belles personnes en plus.

Oui , et venant d'elles çà nous portent à réfléchir dans la bonne direction .

à défaut d'analyser et d'expliquer une oeuvre d'art, on peut la comprendre, la ressentir! D'ailleurs je ressens plus que je n'explique! Ce qui n'empêche pas qu'avoir de bonnes connaissances en histoire de l'art me plairait bien (mais j'ai de plus en plus de difficultés à mémoriser... et la flemme de prendre des notes!)

je me souviens du fameux sujet, la citation de Braque :"l'art est fait pour troubler, la science rassure".

et Camus avait dit (discours de Suède ?) quelque chose comme "l'artiste n'a pas à hurler avec les loups, ni à flatter la part la plus sombre et souvent la plus ignoble de la population humaine"
Il pensait que l'artiste devait s'engager, défendre les droits humains et ne pas rester dans sa tour d'ivoire.
Encore un vaste sujet!

Quant à la citation de Kennedy, il devait penser aux gens libres de leurs mouvements, vivant en démocratie mais aussi peut être aux gens vivant dans les dictatures (on était en pleine guerre froide) et qui restaient libres dans leur tête, leur imagination.

Je pense aux samizdats en URSS, période pdt laquelle la censure fut féroce. "Plusieurs revues poétiques ont circulé sous forme de samizdat, ainsi que d'autres œuvres poétiques, comme Requiem d'Anna Akhmatova, ou en prose comme des extraits des Récits de la Kolyma de Varlam Chalamov ou de Moscou-sur-Vodka de Venedikt Erofeïev.

Les personnes qui se procuraient des samizdat, les copiaient ou les distribuaient risquaient une dégradation sociale, l'asile ou même les camps. Leur famille et leurs amis étaient également menacés. " (wiki)

La créativité et l'art étant intimement liées, voici une citation que j'adore :

"La peinture n'est pour moi qu'un moyen d'oublier la vie. Un cri dans la nuit. Un sanglot raté. Un rire qui s'étrangle" Georges Rouault

"PEINTRE de tous les pays, si tu ne te complais pas dans ton incompétence, si tu ne masques pas tes limites par un discours vide de sens, apprends que les peintres de la Renaissance ont les réponses à tes questions techniques et artistiques.
Associons-nous dans la recherche et la divulgation de ces réponses. Et surtout, ne crains pas que l’autre ne devienne ton concurrent et ne peigne comme toi, grâce à toi. Ne le laisse pas dans la nuit pour avoir le bénéfice d’être le seul dans la lumière. Personne ne peindra jamais comme toi, c’est ton âme qui fait ton originalité et non pas ta technique. Si tu caches tes connaissances à tes confrères, ils te cacheront les leurs et tu ne grandiras jamais..." Richard Palomino(Llla Duva)

J'inaugure en ouvrant un nouveu type de sujet... mais j'aurais besoin d'un admin pour que les posts de chacun se retrouvent en dessous de ce titre.

Voilà donc comment j'imagine la chose...

Salut LotusMum,

Nous avions ce fil que nous pourrions refaire vivre. Voire modifier un peu le titre.
C'est ICI !

Si tu es d'accord, je peux déplacer ton message.

Qu'est-ce que tu as voulu dire, Christiane ? L'homme moderne ne sait plus faire... ou l'homme moderne sait plus (comme +) ? Et puis tu as écrit "la temps" et non "le temps"...

oups pour la faute

Il y a un rapport direct entre la météo qui arrive et la qualité des rêves, mais de nos jours on ne sait plus faire ce rapprochement...

Triplechoc, tu fait comme tu penses. Ce sera bien.

Excuser mon ignorance, mais je n'ai peut-être rien compris à ce qu'il faut faire !!
Mettre une œuvre personnelle et une citation qui nous inventons en rapport avec l’œuvre que nous présentons ?
Est-ce cela ?

Je ne comprends pas bien

Lotus écrit:

Il y a un rapport direct entre la météo qui arrive et la qualité des rêves, mais de nos jours on ne sait plus faire ce rapprochement...

.

Il faut donc que tu marques la négation en ajoutant "ne" sinon on peut se tromper sur le sens de ta phrase.

Le prochain sera plus fignolé...

>>> il s'agit juste d'assembler une création avec une Sagesse...

Maintenant que j'ai bien compris l'intention, je vais vraiment déplacer le tout sur le fil de "Réflexions et citations sur l'art".
Pas de soucis pour poster des œuvres à toi pour illustrer tes propos.

Voici donc les sagesses de LotusMaman.
On attends les suivantes